2025年底的数据显示全国新能源汽车保有量达到4397万辆占汽车总量的12.01%。加上今年前几个月的增长数字已经顺利越过4400万辆的门槛。这样的规模让人们注意到过去十七年里养路费征收机制已经跟不上时代步伐。
2010年左右养路费被划进汽油柴油消费税范畴。烧多少油交多少税的方式简单直接收税成本低。前提只有一个所有车辆都靠燃油行驶。电车数量很少的时候这个机制还能运转得下去。
如今情况完全不同。电车每天在公路上跑产生的磨损和维修需求真实存在。燃油车保有量增量持续走低。2025年仅新增43万辆比2024年的601万辆大幅减少。原本的税基在快速缩小。
这种转变让制度本身承受着巨大压力。电车车主合法使用道路没有违规行为。谁来承担道路养护的真实开支成为摆在面前的问题。不少人把焦点放在油车车主和电车车主之间。但这其实只是表层现象。
更深层的矛盾在于车重。官方媒体多次提到整备质量。2025年1月到2026年4月在售新能源车的整备质量均值已经超过2吨。其中有12款车型达到3吨以上。过去3吨是工程车或运钞车的级别。如今家用SUV也能达到这个标准。
电池容量扩大是主要原因。为了缓解续航担忧车企不断增加电池体积。车身内部空间也追求更大更舒适。每一克都加在底盘上。车重增加带来的路面损耗不是线性增长而是指数级放大。
央视报道提到乘用车新车平均整备质量在2024年达到1704公斤比2012年的1312公斤增长近400公斤。增重速度还在加快。人们以为这是技术进步其实基建成本在悄然转移。
道路使用成本如何分配成为行业讨论的焦点。业内有三种主要思路。一种是按充电量收取。每次充电扣几毛钱。但家庭充电桩处理起来麻烦。居民电价不可能一刀切上调。换电模式目前也缺乏清晰规则。
第二种思路是按行驶里程收取。车联网系统可以记录驾驶轨迹。车企后台数据能够支持缴费。技术上可行。但数据所有权和隐私保护成为实际障碍。公众接受程度需要时间来判断。
第三种思路是按车重分级收取。车重越重交得越多。轻的车型负担相对较轻。本质上是让道路损耗和使用成本挂钩。覆盖面更广油车电车都能按同一标准来量。
这三种方式各有优缺点。单纯按充电量最容易落地但漏洞明显。单纯按里程接近使用者付费原则但隐私风险存在。按车重阶梯更贴近物理损伤实际但也会让部分车主产生开车多的心态。
综合考虑业界倾向组合使用模式。核心建议包括更名立新把传统养路费转为法定车辆道路使用税。用法治框架消除“变相收费”的顾虑。建立科学计税体系依托北斗定位和车辆监管平台结合里程车重以及工况载重综合计算。
把改革放在税的法律框架里比原来行政规费属性更稳妥。税的征收需要通过立法程序各方能有足够讨论空间。燃油车长期独自承担全国公路养护的局面已经不平衡。新能源车扶持政策是阶段性措施如今产业成熟购置税优惠逐步退坡让路权成本回归公平成为大势所趋。
但是官方媒体特别强调不会突然新设电车养路费不会一刀切统一收费也不会一次性追溯补收过往费用。三个不会让市场吃了定心丸。政策落地需要时间给各方适应空间。
购置税的调整已经显示出渐进退坡的节奏。2024到2025年全免3万封顶2026到2027年减半征收上限降到1.5万2028年起恢复全额征收。每两年退一步消费者已经习惯电车也要承担部分成本。养路费改革可以以此为预演市场震动会更小。
监管层也在推动技术改进。2026年1月1日起列入减免车辆购置税的新能源汽车车型目录的车辆需符合相关要求。车重超过2.71吨的车型能耗不得高于19.1千瓦时每百公里。否则不能生产销售上牌。那些依靠续航焦虑卖大电池的话术需要调整。
消费者买车时会更多考虑实际需求。日常通勤50公里的人是否需要600公里续航。额外电池带来的电费停车费保险费以及可能的车重税负担是否划算。汽车这个工业品应该匹配使用场景而不是匹配焦虑。
最终公平这件事迟到可以但不会缺席。全国普通公路养护资金缺口还在扩大制度需要优化。新能源车保有量持续增长新规则出台成为必然。双方车主在适应新机制中找到平衡道路养护才能持续有力保障出行安全。
易云达提示：文章来自网络，不代表本站观点。
